Будь мудрее других, если можешь, но не говори им об этом.
Вот почитал сейчас спор в комментариях к одному посту одной моей Избранной... Не решился вставлять туда свои мнения и замечания, хотя очень чесалось в одном месте)
В общем, вспомнил я, как на третьем курсе возник у нас с преподавателем генетики спор. Спор был весьма ожесточенный, но оставшийся слава Богу, в рамках моей любимой науки. Касался спор потомства животных и человека. Длился он неделю, продолжался на каждом занятии, позиции менялись, аргументы повторялись, были вспышки... да не суть...
основные положения нашей дискуссии сводились к следующему:
в мире животных выживают только здоровые жизнеспособные особи, человек же благодаря достижениям медицины научился сохранять жизнь самым безнадежным щенкам (простите за определение, я пытаюсь выразить атмосферу спора). эти генетические уроды затем плодятся сами и таким образом распространяют дефектный материал, угрожаю всему роду хомо сапинсов. один из нас предложил кардинальное решение - грубо говоря, убивать нежизнеспособных. другой возразил: человек, как-никак, существо социальное немного. мать не сможет убить дитя, каким бы неполноценным оно не было... долго мусолили мы эту тему... я по-прежнему убежден, что в течении первого триместра плод не то что личностью - и индивидом не является, и если мать его как-то воспринимает - это только образы ее разума. а потому необходимо отличать до этого срока генетических уродов и избавляться от них. моральная травма почти отсутствует (или отсутсвует совсем) а вред для рода ликвидирован.
потом мы плавно перешли на чисто социальные вопросы, как-то: имеет ли человек, как существо общественное, право рожать детей, если не может их обеспечить. я продолжаю считать, что нет. никакого права. как социальное существо - не имеет.
П.С. Извиняюсь за свою резкость, слово "урод" ни в коем случае не оскорбление. Это мои взгляды, я готов рассмотреть другие позиции.
В общем, вспомнил я, как на третьем курсе возник у нас с преподавателем генетики спор. Спор был весьма ожесточенный, но оставшийся слава Богу, в рамках моей любимой науки. Касался спор потомства животных и человека. Длился он неделю, продолжался на каждом занятии, позиции менялись, аргументы повторялись, были вспышки... да не суть...
основные положения нашей дискуссии сводились к следующему:
в мире животных выживают только здоровые жизнеспособные особи, человек же благодаря достижениям медицины научился сохранять жизнь самым безнадежным щенкам (простите за определение, я пытаюсь выразить атмосферу спора). эти генетические уроды затем плодятся сами и таким образом распространяют дефектный материал, угрожаю всему роду хомо сапинсов. один из нас предложил кардинальное решение - грубо говоря, убивать нежизнеспособных. другой возразил: человек, как-никак, существо социальное немного. мать не сможет убить дитя, каким бы неполноценным оно не было... долго мусолили мы эту тему... я по-прежнему убежден, что в течении первого триместра плод не то что личностью - и индивидом не является, и если мать его как-то воспринимает - это только образы ее разума. а потому необходимо отличать до этого срока генетических уродов и избавляться от них. моральная травма почти отсутствует (или отсутсвует совсем) а вред для рода ликвидирован.
потом мы плавно перешли на чисто социальные вопросы, как-то: имеет ли человек, как существо общественное, право рожать детей, если не может их обеспечить. я продолжаю считать, что нет. никакого права. как социальное существо - не имеет.
П.С. Извиняюсь за свою резкость, слово "урод" ни в коем случае не оскорбление. Это мои взгляды, я готов рассмотреть другие позиции.
-
-
26.01.2010 в 16:50-
-
26.01.2010 в 16:55это еще не остры)) Меня сдерживает стиль)) но как он мне надоел!